热闹的IPO赛道一下收窄了车道数，可收费站的单车票价却涨到新高，这事听着像谜语，不就一个市场换挡吗，怎么就被说成“提质”，还让承销保荐费一口气冲到单项目3.9亿，这钱值不值，谁在笑，谁在犯愁，真相没那么快浮出水面吧。
有人提起摩尔线程，说人家募资80亿，拿下3.9亿承销保荐费，还不算离谱，费率才4.90%，可换个角度看，别的项目费率能飙到14.08%，这差距像两套定价体系并行，听着有点魔幻。
更迷的是，上市家数比之前锐减，收入却没瘦下去，头部券商份额越抱越紧，像是“赢家通吃”的现代版本，难道是牌桌上的筹码换了花色，还是游戏规则在静悄悄重排。
再追问一句，这一轮洗牌，真是在帮市场清理噪音，还是把话语权集中到少数人手里，散户能得到什么，企业出价有没有越走越高的趋势，别急，慢点抽丝。
翻账本这几年，线索很清楚，量在缩，价在抬，人心却没那么踏实。
2025年按已披露的口径来看，A股IPO家数在110家附近，平均每单的承销保荐费到了5643万元，较2024年的4512万元抬了约四分之一，这个增长不靠“多收快收”，靠的是“少而精”。
这四个字被说了很多遍，可落到承销桌子上，更多像“敢打硬仗的项目更少，但每一单都要打穿天花板”。
摩尔线程把年度纪录写在账上，募资80亿元，对价3.9亿元的费用结构，招股书里写明保荐费300万，承销费38898万，保荐与主承销由中信证券承担，联动招商、中银、广发三家做副主，这张拼图并不陌生。
Wind数据映射到券商口径，中信单这单确认了39198万元承销保荐收入，项目组14个人，人均创收约2800万元，这个效率数字一摆上台面，大家都懂什么意思。
另一侧，沐曦股份走科创板路线，募资约41.97亿元，对应2.67亿元承销保荐费，费率6.37%，这次是华泰联合独家扛旗，独家意味着定价与执行的集中度更高，也意味着风险与回报更直面团队能力。
把镜头推远一点，全年超亿元的承销保荐项目有10个，份额不算夸张，却贡献了接近三成的相关收入，这批标的像一串“战略子弹”，命中率高，对头部机构极友好。
更有意思的分布在科创板，高收益项目的核心地带被它占了半壁，这不是偶然，科创类发行往往技术栈复杂，估值博弈拉扯时间线，对承销的研究深度、定价弹性、路演叙事都更挑剔。
有人会问，那些费率冲上两位数的中小项目怎么解释，太力科技募资约4.62亿元，费用6500万，费率14.08%，位居年度天花板，胜科纳米、C元创等募资规模在5亿元以下，也能给出超过10%的费率，逻辑并不玄学。
体量小不代表发行容易，小而专的新材料、信息技术、生物医药之类，对合规、披露、研判的颗粒度要求更高，投入不一定比大盘子少，难度还容易被低估，费用自然不是简单按规模打折。
也有人看见国泰海通在高费率榜里占了5席，覆盖C元创、悍高集团等，一个词能概括这种风格，敢定价，也敢扛项目节奏。
国金证券在肯特催化、能之光两单的费率分别落在11.33%和9.96%，态度也很明确，项目专业性拉满，定价就不虚。
回到总榜，中信证券一年里承销保荐收入约11.38亿元，承销家数16，保荐家数13，榜首的配置，既有摩尔线程这种“王炸”，也有影石创新、瑞立科密等布子，募资总额约238.69亿元，这里有量也有质。
国泰海通的收入口径在9.47亿元，承销家数18，保荐家数16，项目数第一，打法更像密集阵列，高费率与规模化互相加成。
华泰证券收入约7.16亿元，沐曦股份的2.67亿元是关键支点，单兵能力强的印象被继续加粗。
中信建投以6.71亿元收入驻扎第四，承销募资约162.38亿元，天有为、禾元生物等项目让它在科创和主板两头都留痕。
中金公司在华电新能、双欣环保等项目上贡献收入约3.12亿元，华电新能募资181.71亿元，费率仅0.72%，可体量摆着，规模收入一样能堆厚护城河。
市场格局的另一层，是集中度的加码，前六家券商合计拿到约40.64亿元，超过六成的蛋糕被几双手端着，话语权自然也更稳。
这不是情绪判断，还是那句，数据摆着，Wind口径清清楚楚。
有人担心单一项目的费用纪录会拉高行业均值，从而倒逼中小项目跟价，这个担心不全对，费率的两极在同一年同时存在，一端是0.72%，另一端是14.08%，决定权更多在发行难度和发行人的议价，外加券商自身的供给侧能力。
再看时间序列的起伏，2022年上市企业有428家，平均承销保荐费约7112万元，破亿的项目92个，2亿以上15个，3亿以上3个，中国移动那张5.4亿的老单还挂在墙上。
2023年上市家数降到313家，平均约6805万元，破亿项目仍有61个，2亿以上8个，3亿以上1个，单价不虚，量开始退潮。
2024年更“骨感”，上市100家，破亿项目只剩1个，艾罗能源的2.07亿元，均值回到4512万元，行业低重心时期，大家都收着打。
2025年的玩法像回弹，米兰体育官方网站但不是重回“量的时代”，而是借结构升级，把高质量标的推到前台，让费率逻辑回归“难度、供给、品牌”的算式。
这种变化不只体现在数字，也体现在团队组织与投行供给的重排。
摩尔线程那种14人项目组的人均创收看着亮眼，但别忘了，这是多年深耕的储备与资源匹配，能复用的经验有限，复制成本很高。
大型项目因为体量和品牌的相互加持，费率并不暴躁，核心收益来自规模与低风险溢价，中金在华电新能的打法便是范例。
中小项目因为定价难、沟通长、市场教育的曲线陡峭，费率回到两位数并不稀奇，国泰海通把这条路走成风格，算得上一种“高密度作战”。
这也解释了一个看似矛盾的现象，家数少了，承销保荐费均值还在抬，多出来的那部分，是专业能力带来的“服务溢价”，不是摊手就能要来的“通道费”。
市场在变，买方和卖方的注意力也在变，机构更看重质地和行业曲线的可持续，发行端更愿意为“确定性”买单，券商要卖的，是定价能力、信息组织力、以及踩点节奏感。
风险也不是没有，集中度抬升意味着话语权聚合，项目筛选会不会更保守，边际上的创新企业会不会被挡在门槛外，这些都值得盯。
还要留心“高费率”的舆论标签，容易把复杂问题简化为“贵不贵”，忽略了“难不难、值不值、做没做到位”，评价体系要跟上，否则都在情绪里转圈。
监管也在看过程，不只看结果，信息披露的颗粒度、询价过程的透明度、利益冲突的隔离，都和最终的市场接受度强相关，这些环节做扎实，费率讨论自然就没那么燥。
科创板当下的热度不是投机的礼物，更像产业升级的一个镜子，信息技术、新材料、生物医药这些方向，对专业研究与估值架构要求更严，承销费的抬升，也是在为“复杂度”买保险。
话说回来，定价系统能不能更细致，像手术刀一样去匹配不同赛道的真实难度，别把费率当成一把尺子量遍所有人，这也是行业下一步该做的功课。
头部券商的领先没有悬念，中信证券的综合能力、项目持续性、资源协同，让它在这一轮结构行情里站得更稳，国泰海通的中小项目打法同样形成壁垒，华泰证券在科创线的穿透力，进一步坐实了“强执行”的标签。
中信建投把承销体量和项目结构组合出一个稳健的轨迹，中金在大型项目里的控盘与节奏感，继续扮演关键角色，招商证券压在前六，也是一种长期深耕的回报。
六家合计超过六成的盘子，映射的是“强者恒强”的节拍，但别把这句话理解成排他，更多像“门槛提高后，梯队分化更清晰”，中腰部机构找到自己的利基市场，一样能活得很润。
这套谜题的关键一环，其实在于“费率看上去涨了，究竟涨在哪”，摊开来看，不是普涨，是结构涨，不是通道涨，是服务涨。
大型项目掌握了规模优势，议价能力强，给到的费率更收敛，但也能贡献可观的规模收入，小心而稳。
中小项目在专业难度、估值博弈、路演叙事上投入更密，费率回到两位数是对“复杂度”的定价，不是简单的“多收钱”，一个“难”字，足以解释半本账。
{jz:field.toptypename/}科创板因为赛道特性和机构偏好，成为高收益项目的集中地，这个平台像一个“放大器”，把专业能力的差距拉得更直观，也让优质项目更愿意匹配有经验的团队。
头部集中不是阴谋，而是供给侧改革后的自然结果，可持续与否看两点，一是定价是否匹配真实难度，二是流程是否透明可检验，这两点站得住，高费率就站得住。
如果硬要找一句底层逻辑，那就是“市场把钱投向能提升确定性的服务上”，承销保荐的价值回归专业，叙事也从“通道”切回“定价与风控”，这才是这轮重塑的答案。
真相落地没有烟花，却足够扎实，行业没有暴利神话，有的是供给侧的重新排列组合。
2025年的画面像一张对焦后的照片，模糊的轮廓消退，轮到几个关键词接管位置，结构、难度、定价、透明度、集中度。
企业不再抱着“排队就行”的想法，愿意为更稳的路径出价，尤其在科创与专精特新赛道里，方法论的重要性被一次次验证。
券商的竞争也从“谁家项目多”换成“谁家项目难、且能搞定”，一刀切的比拼消失，项目画像精细化，团队要么专业再专业，要么在组织与执行边界上再向前挪一格。
投资者端也不亏，结构更清晰、信息更对称，风险识别路径缩短，虽然没有“一窝蜂”的热闹，但长期收益的确定性更高，比短期喧嚣更有意义。
当然有几处提醒要挂在墙上，集中度抬升带来的结构性门槛，可能让早期创新企业的融资曲线更陡，生态需要一些“桥梁型”的机构来填补空档。
舆论看待高费率不必只盯一条线，问得更精细一点，难度在哪，增量服务在哪，交付是否对得起价格，问清楚了，争议自然会沉下去。
公开流程与可核查的询价记录，是信任的底座，这块地基不稳，谁来讲故事都白搭，拿到的不是信任，是噪音。
就这个年份看，少而精不是口号，是账本，是结构，是一个生态在迭代，也是一批机构把“专业价值”重新搬上台面的动作。
下一年未必延续同一节奏，宏观、监管、产业周期都可能改拍点，但“为复杂度付费”的共识，一旦形成，往回走的概率就很低。
市场的成熟，不靠彩带，靠每个参与者把自己的那一段路铺平，承销保荐费的纪录会被改写，但评价专业的标准正在变得稳定，这才重要。
咱就说到这，别光看数字的高低，看完方法论再下结论，才不容易踩坑。
给你个问题，看到费率分化与头部集中，你更关心价格贵不贵，还是服务值不值，或者说，若你是发行人，会把预算砸向“高确定性团队”吗，来聊聊你的判断。
备案号: