祖先分段睡得稳，现代一醒就发慌
很多人把“半夜醒一次”当成身体报警，其实从历史材料来看，这种醒来并不稀奇。
历史学者A. Roger Ekirch长期整理早期欧洲的日记、医学文本、法庭记录等材料，指出当时人们常把夜间睡眠说成“第一觉”“第二觉”，中间有一段清醒时间，被当成正常生活的一部分。
当然，学界也提醒过：不同地区、不同阶层、不同季节的作息并不完全一样，不能简单说“全世界古人都这样睡”。 但至少可以确定一件事——“一觉到天亮”并不是人类唯一的、天然的默认模式。
把这事放到人体节律上，其实也说得通：人类的睡眠会经历多个周期，夜里在某些节点出现短暂清醒，是不少人都会碰到的情况。
问题不在“醒没醒”，问题在醒来之后我们怎么处理：你要是立刻把自己贴上“失眠”标签，再去算时间、刷信息、回工作消息，清醒很容易被拉长，第二段睡意就更难回来。
久而久之，大家不是被“醒”折腾，是被“怕醒”折腾。
所以题目里说的“骗局”，重点不在否认睡眠的重要性，而在提醒：别把夜里必须连睡、必须凑够8小时，当成一条铁律。人类进化出来的睡眠更像一套弹性系统，不是一块打卡用的秒表。
工业八小时好管理，生理节律不好管
“8小时”之所以被捧成标准答案，和工业时代的管理逻辑关系很大。
19世纪的劳工运动里，罗伯特·欧文在1817年前后提出并传播过那句很出名的口号：把一天分成“八小时劳动、八小时休闲、八小时休息”。
这句口号当年有它的积极意义：反对超长工时、争取基本生活。但口号一旦变成“人人必须照做”的模板，就会产生副作用——人被塞进统一格子，身体差异被忽略。
更现实的是，工业社会把“夜晚”变短了。电灯延长活动时间，城市生活把节奏越拧越紧，后来又加上手机和网络，睡前最后一小时被屏幕占满的人越来越多。
你白天在信息里奔跑，晚上又在信息里“收尾”，大脑很难立刻松下来。很多人不是缺“睡眠时长”，是缺“睡眠入口”：躺下了，身体在床上，脑子还挂在工作群和短视频里。
这里还得把两件事分清：
一种是更接近自然节律的“分段睡”，中间清醒相对稳定、活动强度低，睡眠周期没有被频繁撕碎；
另一种是“碎片化睡眠”，被噪音、压力、消息提醒、环境干扰反复打断，milansports睡眠结构变得支离破碎。研究里真正反复警惕的，多是后者。
比如《Cell Metabolism》2024年的一项研究使用“慢性睡眠碎片化”模型，讨论睡眠被反复干扰与代谢、认知表现之间的关系，关注点就在“被迫切碎”的睡。
换句话说：工业时代创造了一个更容易“被打断、被激活”的夜晚，却又给了一个看似简单的标准——必须连续8小时。
标准越硬，越容易把正常波动变成焦虑来源。你越想把自己拧进那个模子里，越容易睡得别扭。
睡够不如睡对点，时长不如看质量
再说回“到底该睡多久”。权威建议本来就不是“必须8小时”。
国家睡眠基金会给成年人的推荐区间是7到9小时；65岁以上通常是7到8小时。 这背后的意思很明确：睡眠是区间，不是单点；适合你的，才是关键。
近年的睡眠研究也在不断把注意力从“时长”挪向“结构和质量”。睡眠与大脑清除代谢废物、脑脊液流动等生理过程有关，是一个被反复讨论的方向。
2025年发表在《PLOS Biology》的研究就讨论了睡眠剥夺、睡眠强度与脑脊液流动之间的关联，提示睡眠状态会影响脑内液体动力学过程。
这类研究不等于给大众开“分段睡处方”，但它确实在提醒：别只盯着“睡了几小时”，更要看“睡得是否连贯、是否进入足够深的阶段、白天是否精神”。
落到日常上，想把睡眠从焦虑里拉出来，可以抓几个更实际的点：
第一，别把“夜醒”直接判成失败。醒了就醒了，先把强刺激拿开，别开灯别刷屏，别让自己进入“越管越乱”的模式。
第二，把睡前一小时还给身体。手机、工作消息、短视频这些东西对睡眠入口不友好，控制住它们，比在床上硬凑“8小时”更有用。
第三，用白天状态来验证睡眠。早上起床后是否清醒、下午是否容易犯困、工作学习是否能持续专注，比你在表盘上多睡半小时更能说明问题。
第四，如果长期频繁惊醒、白天明显嗜睡、影响生活质量，就不要用“我是在顺应节律”来糊弄过去，应该优先排查真实干扰源，因为研究里提到的风险更集中在“长期碎片化睡眠”。
说到底，“千万年基因被打败200年”这句话，是在讲一个很现实的冲突：身体习惯的是自然节律，社会推着你按统一模板运转。你追着“8小时连睡”跑，跑得越狠，越容易把本来还能自我修复的睡眠搞成心理负担。
{jz:field.toptypename/}把标准放松一点，把重点放回规律、质量和节律，你会发现很多所谓“睡不安稳”，其实没那么吓人。睡眠这件事，真别把自己当机器用。
备案号: